博通集成IPO:上市前夕陷侵权诉讼,被疑财务造
分类:彩世界彩票注册平台官网

对此,业内人评论道:“对一家高新技术企业来说,这样的指控颇为严重。诉讼涉及金额比较大,存在较大风险点,而且意味着未来的经济利益流入存在不确定性。从财务记账的准则上说,需要计入或有负债进行披露,或者增加强调事项。”

博通集成即将上市,这起诉讼将对其造成何等影响,值得外界关注。

根据上交所最新发布的科创板企业上市推荐指引,符合国家战略、突破关键核心技术的科技创新企业,和属于新一代信息技术、高端装备、生物医药等高新技术产业企业,以及人工智能等领域的科技创新企业,将成为优先推荐的三类公司,这三类公司中一个共同点即是拥有大量的专属知识产权。

不过,力同科技与博通集成之间的纠纷其实由来已久。

4月3日,博通集成电路股份有限公司(下文简称“博通集成”)已开始申购,然而,其就在上市前夕,陷入了一起陈年官司,而且涉及金额较大。

一纸诉讼,让公牛集团股份有限公司的IPO之路增添变数。

2011年,力同科技就对博通集成涉嫌专利侵权发起了诉讼,但由于对“侵权所获利益”无法充分举证,缺少损失金额的证据而撤诉。力同科技提供的材料显示,涉案专利名为“一种集成对讲模块及基于该模块的对讲系统”、专利号为 ZL200710077178.6,主要用于对讲机芯片的制造,其发明人为蔡东志及匡国生两人,专利为职务发明。对此,力同科技透露,因为匡国生曾复制了该专利中的核心技术信息及相关数据以及力同科技当时正在研发的新产品的技术信息,并将相关信息泄露给了博通集成,博通据此制造了对讲机芯片,并以低于深圳力同的价格销售,导致力同科技利益受损。因此,力同科技在2011年提起诉讼,同时一起发起的还有诉讼匡国生侵害商业秘密。

招股说明书披露,公司2016年召开的董事会决议,对股东分红1.80 亿元,代扣代缴境外所得税1800万元。除了上市前大笔分红外,公司还完成老股的巨额套现。

科创板或重点关注专利

根据最新消息,一份第三方鉴定机构出具的报告显示,博通集成的相关产品已经落入了力同科技发明专利的保护范围。这一案件将定在2月28日开庭审理。

博通集成控股股东为 Beken BVI,其直接持有公司29.1633%股权。Beken BVI 成立于 2005 年 2 月 8 日,为一家注册于维京群岛的公司,股东为 Beken Cayman。

图片来源 / 图虫

目前,这样的“纠缠”仍将持续,但还没有对博通集成的上市造成影响。不过接下来事情会如何发展,尚未可知。

2018年5月,博通集成更新的招股书中明确了三年来对讲机产品生产和销售所获得利润的数额,恰是力同科技在前述诉讼中缺失的数据。当年10月26日,力同科技向深圳市中级人民法院提起诉讼,请求法院判决博通集成赔偿经济损失7883.65万元。

财务数据显示,2015至2017年及2018年第一季度,公牛集团分别实现营业收入44.59亿元、53.66亿元、72.4亿元和20.49亿元,对应净利润分别为10亿元、14.07亿元、12.85亿元和3.21亿元。

彩世界彩票注册平台官网 1

力同科技与博通集成的经历颇为相似。力同科技也是一家芯片公司,并于2017年启动IPO,但在2018年3月申请终止审查。

“目前来看,希望监管部门能够建立IPO企业提交独立知识产权报告制度,制定IPO企业知识产权报告的规范要求,独立系统阐述IPO企业知识产权状况和问题。”许峰律师说,“另一方面,也希望建设科创板企业第三方知识产权信披平台,实现上市公司知识产权信息的集中披露,并推动证监会与国家知识产权局建立知识产权信披联合监管工作机制,确保信披的及时性,从而切实保护投资者的权益。”

最近,据21世纪经济报道,拿下半导体领域IPO过会第一单的博通集成电路股份有限公司(下文简称“博通集成”)陷入了一起新的官司,因涉及金额较大,过会后的它现在并没有办法安安稳稳静候IPO。

2018年12月,力同科技曾向监管部门反映诉讼相关情况,得到的反馈是,保荐机构及律师认为发行人不存在专利侵权,监管部门对相关核查报告审阅后未发现异常。

这一数额也几乎是公牛集团一整年的净利润。

据悉,博通集成是在2019年1月3日上会,而该诉讼案于2018年10月立案,但由于时间节点问题,并未在招股书中显示。案情主要是一家名为力同科技股份有限公司的企业以专利诉讼为由将博通集成告上了法庭,并要求后者赔偿经济损失7884万元。2018年12月,力同科技曾向监管部门反映诉讼相关情况,得到的反馈是,保荐机构及律师认为发行人不存在专利侵权,监管部门对相关核查报告审阅后未发现异常。

相信原财务总监陈健知道这家公司的财务底细,只是到2015年,陈健与公司打了两次官司,被张鹏飞开除掉了。博通集成开除陈健的理由是:多次迟到早退、多次发表不符合事实的言论,严重扰乱公司正常秩序等严重违反规章制度,陈健不服还与公司打起了官司。至于陈健到底发表了什么不符合事实的言论?我们也很想知道。

遭遇专利诉讼

彩世界彩票注册平台官网 2

去年8月7日,博通集成首次上会曾被暂缓表决,有业内人士称主要源于公司与经销商之间存在的购销数据不一致。

“诉讼索赔的金额是9.99亿元,目前来看对公司没有影响。”上述公牛集团人士说,“未来的影响,因为现在没有出结果,我们没法评价。”

2017年4月,博通集成启动上市计划,同年,力同科技也重启了维权计划。

这也就意味着,博通集成在与博芯科技建立合作关系的时候,博芯科技这家公司还并不存在,那么博通集成又是如何“穿越”到半年前与该客户建立联系的呢?

这意味着,如果后期有科创板企业在申请上市期间同样遭遇涉及专利等知识产权方面的诉讼,对公司的影响程度也许将比在主板或创业板上市的更大。

然而根据该公司新三板公司博芯科技发布的各期年报显示,2015年到2017年向博通集成采购金额却分别只有3686.11万元、7957.06万元和8680.85万元。这与博通集成所述的销售金额相差巨大,3年合计的差异金额高达2.5亿元左右。

日前,因涉嫌擅用其两项专利,正在拟IPO队伍中排队待审的公牛集团被江苏通领科技有限公司告上了法庭,并对其索赔10亿元。

被疑财务造假

另一方面,以目前的创业板为例,由于上市企业中科技创新型企业数量占比较高,创业板IPO企业平均每家涉及知识产权的问题为4.5个,高于沪市主板和深市中小板企业的3.8个。在涉及的企业行业分类方面,又主要包括计算机、通信和其他电子设备制造业等知识产权密集型行业。

因专利纠纷被索赔7884万元

据21世纪资本研究院了解,若通领科技最终索赔成功,10亿元的赔偿将是近年来涉及专利侵权诉讼中最高的金额。

据公开资料显示,博通集成主要从事研发设计高集成度、低能耗的无线数传类芯片产品和无线音频类芯片产品,产品覆盖了从智能交通、智能家居、计算机外设等多个领域。目前产品应用类别主要包括5.8G产品、对讲机产品、WIFI产品、蓝牙数传、通用无线等。

通领科技前台则回应表示,由于公司相应领导近日一直在南京出差,对有关情况并不了解。

但据博芯科技年报披露的财务数据,2015年到2017年年末全部的应付账款科目余额仅分别为1796.61万元、3829.85万元和5888.15万元。其中,2015年和2016年博芯科技认定的全部应付账款余额,还没有博通集成披露的对博芯科技的应收账款金额高,这岂非咄咄怪事?

2018年11月下旬,汇顶科技(603160.SH)在一份累计涉及诉讼的公告中即披露,公司因侵害实用新型专利权纠纷,将信利光电等三家公司诉至法院,要求相关方停止有关侵权行为,并赔偿经济损失5000万元。

同时,博通集成招股书数据与在新三板上市的经销商数据相差甚大,被外界怀疑财务造假,公司至今没有回应。

“对专利诉讼案例来看,选择在企业IPO阶段进行起诉的,一般是企业竞争对手或者专利持有人两类,前者出于业务竞争关系,可以通过起诉起到狙击上市的目的,后者则可能通过在敏感时期起诉,争取自身利益的最大化。”上海创远律师事务所许峰律师表示。

不仅如此,博通集成在招股书第240页披露,2015年到2017年年末对“深圳博芯科技股份有限公司”的应收账款余额分别高达3221.96万元、4182.69万元和5121.24万元。在正常的会计核算逻辑下,这就应当对应着博芯科技对博通集成的应付账款余额。

此前,因为IPO排队期间出现专利诉讼导致企业最终上市失败的案例并不少见。今年1月29,信利光电IPO上会,但随后遭到中国证监会发审委的否决,其中原因之一便是公司涉及的专利侵权诉讼问题。

公司实际控制人为 Pengfei Zhang、Dawei Guo,两人通过 Beken BVI 间接持有公司24.01%股权。Hong Zhou、徐伯雄、Wenjie Xu为公司实际控制人之一致行动人,公司实际控制人及其一致行动人合计控制公司 42.83%的股权。

导读:公牛集团在IPO阶段遭到的专利侵权诉讼,也为目前有意申请在科创板上市的企业提了个醒。由于科创板定位高科技产业等方向,专利数量及含量被认为是申请企业的重要衡量标准。

力同科技提供的材料显示,涉案专利名为“一种集成对讲模块及基于该模块的对讲系统”、专利号为ZL200710077178.6,主要用于对讲机芯片的制造。发明人为力同科技实控人蔡东志及匡国生两人,专利为职务发明。

历史最早可追溯至20世纪90年代的公牛集团,凭借着插座这一小物件实现了商业上的跨越,并最终在2018年9月正式启动A股上市程序向监管层正式递交IPO申请书,其拟公开发行不超过6000万股,募资48.87亿元,用于公司主营业务的投资项目建设。

在上会前,公司就被广泛质疑。公司设置了外资化的股权结构,在控股股东Beken BVI及其股东Beken Cayman层面,公司进行了多次股权增发、股权转让、股权回购,且曾存在普通股、A类优先股、B类优先股、认股权证、期权等股权设置,并于2013年8月谋划在台湾地区上市。这种复杂的股权设置曾引起证监会的质疑。

“由于专利等知识产权等往往涉及企业的核心技术和竞争力,尤其对制造业企业而言,一旦在专利诉讼中败诉,往往意味着业务很可能无法开展,并进一步影响企业经营和业绩,在过去涉及这一块的也往往采取一票否决。”上文提及的北京中字头券商投行人士说。

招股书信息显示,博通集成涉嫌侵权产品对讲机在2015-2017年的销售占比为10%-11%,力同科技提出的赔偿金额约占博通集成2017年净利润的90%。

彩世界彩票注册平台官网 3

力同科技与博通集成之间的纠纷其实由来已久。2011年,力同科技就对博通集成涉嫌专利侵权发起了诉讼,但最终撤诉,理由是对“侵权所获利益”无法充分举证,缺少损失金额的证据。

天眼查信息显示,通领科技则成立于2012年12月,是一家专业研发、生产和销售商用、民用电气开关和安全插座的高新技术企业,拥有已授权的美国发明专利14项,加拿大发明专利4项,国内三项专利69项。

力同科技方面表示,匡国生曾复制该专利中的核心技术信息及相关数据以及力同科技当时正在研发的新产品的技术信息,将相关信息泄露给了博通集成,博通据此制造了对讲机芯片,并以低于深圳力同的价格销售。

因此,对于科创板中如何规范知识产权的问题,也备受瞩目。

来源|价值线综合

公牛集团一位证券部人士对21世纪资本研究院表示,2018年12月25日公司方面收到了法院发来的文件,知悉了这一诉讼情况,随后即安排专职律师处理此事,鉴于目前仍处于开庭审理阶段,具体情况暂时不便作出回应。

资料显示,博通集成是在2019年1月3日上会,而该诉讼案于2018年10月立案,但由于时间节点问题,并未在招股书中显示。

更早之前,包括苏州恒久、赛特新材、西点药业、乔丹体育以及方邦电子等公司,均因为专利问题折戟IPO。

另外,董事高秉强,1951 年出生,香港居民;董事初家祥,1970 年出生,中国台湾籍;监事Shu Chen,1956年生,美国国籍。

走进经济生活里的一切

2016年12月27日,博通有限通过董事会决议,同意公司原股东Beken BVI将所持有公司56.30%股权(对应出资额人民币1615.1049万元),以美元15657.9202万元转让给亿厚有限、泰丰有限等;同日,Beken BVI与亿厚有限、泰丰有限等签署股权转让协议,按照协议约定转让股份,转让价格对应公司估值为27,811.58万美元(对应人民币20.16亿元)。对此,证监会发函,要求保荐机构和申报会计师核查说明以上股权转让交易中公司估值的依据,转让价格确定的依据,各购买方资金的来源,有无异常资金循环。

3月5日,公牛集团证券部一位工作人员证实了上述诉讼的真实性,并表示目前专职律师正在处理此事,但对于案件的细节并未透露。同时,该人士表示,目前该诉讼并未对公司产生影响,但由于仍处于开庭审理阶段,后续影响目前无法评价。

博通集成曾于2013年谋划在中国台湾上市,未果,但2013年搭建的境外BVI结构遗留至今。2017年9月开始冲击A股,2018年8月首次上会,被暂缓表决。

公牛集团最新遭遇的专利侵权诉讼,似乎也为申请科创板上市的企业提了个醒。

去年10月,力同科技股份有限公司以专利侵权为由,将博通集成告上了法庭,后者要求其赔偿经济损失7884万元。

公牛集团在IPO阶段遭到的专利侵权诉讼,也为目前有意申请在科创板上市的企业提了个醒。由于科创板定位高科技产业等方向,专利数量及含量被认为是申请企业的重要衡量标准。

这起官司会对即将上市的博通集成造成多大影响,引发外界关注。

公开数据显示,近年来IPO过程中,由知识产权引发的问题企业数量占比,由2016年上半年的48%上升至2018年同期的78%,企业平均问题数量由2016上半年的2.7个上升到2018年同期的5.0个。同时,专利和商标问题分别占IPO企业知识产权问题的49%和27%。

去年10月,一家名为力同科技股份有限公司的企业以专利诉讼为由将博通集成告上了法庭,并要求后者赔偿经济损失7884万元。目前此案仍在审理中。

本次诉讼中,通领科技认为公牛集团未经许可使用了通领电器两项专利,分别为专利号ZL2010297882.4的发明专利和专利号ZL2010681902.3的实用新型专利,并要求法院判定公牛集团立即停止侵权,并作出10亿元的经济赔偿。

彩世界彩票注册平台官网 4

21世纪资本研究院了解到,虽然截至目前还未有企业在科创板上市,但对于申请企业的标准之一,或将囊括其研发投入占收入比、已授权专利个数等方面。

《京达财经》曾曝出:根据公开信息显示,博通集成经销商深圳博芯科技股份有限公司早在2015年11月就在新三板挂牌,根据该公司当时发布的《公开转让说明书》显示,博芯科技成立于2012年3月,这相比博通集成在招股书中披露的、与该客户建立合作关系的2011年8月还晚了约半年时间。

该公司的高管层大多数为外籍,履历光鲜。董事长、总经理张鹏飞,1965 年出生,美国国籍,清华大学博士学历。1994 年至 1996 年美国加州大学洛杉矶分校博士后,之前在美国行业内公司任职,2005年后回国创业。副总经理郭大为,1966年生,美国国籍。

对此有业内人称:这起诉讼涉及金额比较大,存在较大风险点,而且意味着未来的经济利益流入存在不确定性。

根据招股说明书第143页披露,“深圳博芯科技股份有限公司”一直都是博通集成的重要客户,2015年到2017年的销售金额分别高达13604.5万元、15508.66万元和16036.73万元。

《21世纪经济报道》称:2018年1月3日,力同科技就公证购买的博通集成生产及销售的BK4815N芯片与涉案专利发明专利的权利要求的五项技术特征是否相同或等同,向第三方权威鉴定机构申请鉴定。

编辑|价值线 小精

匡国生控股的深圳市宏科特电子科技有限公司亦出现在了博通集成的招股书中。宏科特电子是博通集成前五大客户之一。

因此,与2011年侵权诉讼案件一同发起的,还有诉匡国生侵害商业秘密的案件。

美籍实控人突击套现逾11亿

如果以博芯科技披露的财务数据为准,就意味着博通集成至少虚增了多达2.5亿元收入,进而导致该公司存在严重的虚增利润的财务造假行为。

本文由彩世界注册首页发布于彩世界彩票注册平台官网,转载请注明出处:博通集成IPO:上市前夕陷侵权诉讼,被疑财务造

上一篇:与腾讯、阿里一起前瞻文娱产业先手,骅威文化 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文