诺维信公司就与韩春雨合作事宜发表回应澳门威
分类:技术文章

诺维信公司是全球工业酶制剂和微生物制剂的主导企业,据称拥有超过40%的世界市场份额,总部设立丹麦。诺维信中国诺维信集团在中国建立的全资子公司,是在华投资最大的丹麦企业之一。

更多阅读 国际期刊谈处理争议性论文:请作者提交原始数据 韩春雨撤稿 河北科大启动学术评议及相关程序 韩春雨论文被自然子刊撤稿:作者主动撤回

8月31日晚,河北科技大学官网首页发布了《学校公布学术调查和处理结果》,称“未发现韩春雨团队有主观造假情况”,同时表示正在退回“基于撤稿论文所获得的科研项目、绩效奖励、荣誉称号、社会任职等”。 当时公开实名质疑韩春雨论文结果的13名科学家均表示对于韩春雨论文事件的调查结果难以信服,期待公布调查细节,用证据说话。

(详见:韩春雨论文被自然子刊撤稿:作者主动撤回)

诺维信公司就与韩春雨合作事宜发表回应

小同行表示失望作为韩春雨的小同行,黄志伟表示,他迫切希望看到的是韩春雨论文结果无法重复的确切原因。“需要解释清楚,这个东西(记者注:NgAgo有效的结果)为什么所有人都出不来,包括他自己都出不来,原因到底是什么?”黄志伟说。调查报告需要列出详尽的原始数据,以及第三方实验室在重复实验上开展了哪些工作。

记者已向丹麦总公司致信询问,至截稿时未收到对方回应。

8月3日晚,丹麦诺维信公司发表声明称,公司已注意到《自然—生物技术》杂志关于韩春雨论文的评论。近几个月来,该公司一直致力于进一步探索NgAgo技术的有效性。但截至目前,他们的研究结果与之前的测试没有明显改善,该项技术还处于非常初期的阶段,有待进一步验证。

9月30日,韩春雨被河北科技大学推荐为国家“中青年科技创新领军人才”候选人。

诺维信公司目前无法回应韩春雨撤稿论文调查结果

诺维信公司是全球工业酶制剂和微生物制剂的主导企业。今年1月,河北科技大学基因编辑技术研究中心与该公司就NgAgo技术的应用与开发达成合作,并签署协议。诺维信公司曾表达过对进一步开发NgAgo基因编辑技术并将其应用于新产品开发的浓厚兴趣。

虽然很多网友留言称,对这一结果不满意,直呼“未发现主观造假,那就是承认客观造假了,既然如此,为什么不承认呢”,或者认为对韩春雨本人的处罚过于轻微。但也应该承认,到目前为止,此事的处理结果已经满足了学术界和社会的基本诉求。

更多阅读韩春雨就公布撤稿论文调查处理结果表态河北科大公布韩春雨团队撤稿论文调查处理结果

诺维信公司表示:“科研工作需要大量的时间,我们将继续关注包括NgAgo技术在内的,任何对我们的工作有潜在积极影响的技术发展。”

目前,韩春雨因发表论文获得了河北“最美教师”称号,其就职的河北科大基因编辑技术研究中心曾获河北省发改委批复的经费超过2亿元的建设工程项目,该校亦投入超过2000万元为该中心采购科研仪器。该结果并未对如何合规、合法追回或处置上述荣誉和经费作进一步解释。记者尝试电话联系河北科大宣传部,电话一直无人接听。

2017年8月3日,《自然-生物技术》杂志宣布撤回韩春雨团队论文后,丹麦诺维信公司发表声明称,公司已注意到《自然-生物技术》杂志关于韩春雨论文的评论。近几个月来,该公司一直致力于进一步探索NgAgo技术的有效性。但截至目前,他们的研究结果与之前的测试没有明显改善,该项技术还处于非常初期的阶段,有待进一步验证。

哈尔滨工业大学生命科学与技术学院教授黄志伟也表示:“这份调查结果只是给出了一个非主观造假的结论,却没有支持这个结论的证据,等于什么都没有说,让人难以接受,看起来像在推脱。”河北科大发布新闻同时公布了对此事的处理结果,即退回基于撤稿论文所获得的荣誉和科研项目。

2017年1月19日,河北科技大学官网发布新闻称,河北科技大学基因编辑技术研究中心与丹麦诺维信公司(Novozymes A/S)就NgAgo技术的应用与开发达成合作,并签署协议。

7月13日,韩春雨被推举为河北省科协第九届委员会副主席。

8月31日,河北科技大学官网上公布了公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果,涉及韩春雨所获荣誉称号、科研经费、科研绩效奖励等处理事宜,却未提及与丹麦诺维信公司(Novozymes A/S)就NgAgo技术的应用与开发的合作协议。

澳门威斯人官网平台 1

新闻中称,NgAgo-gDNA基因编辑技术工具在诺维信公司的真菌表达系统中已经展现出潜力。诺维信公司对进一步开发NgAgo基因编辑技术并将其应用于新产品的开发有浓厚兴趣。近日,诺维信公司与河北科技大学基因编辑技术研究中心在上述技术的合作研发和产业化应用方面签署了合作协议。针对具体合作事务,双方一致同意,在已达成合作条件的前提下共享各自的NgAgo技术成果,并在未来共同致力于该技术的进一步改进和完善。双方对尽快合作推动该成果的产业化实现充满信心。

他强调,韩春雨的荣誉晋级之速,令人叹为观止。这所展现的科学与政治、地方或部门利益及单位利益的高度紧密结合,是当代中国科学发展中的一个突出现象。一旦出了问题,总是捂盖子,实在捂不住,就要想方设法大事化小小事化了。王扬宗期待,在科学事务中,我国科学家和学术共同体应当更加主动地发挥积极作用,从而促进科技体制的深化改革和学术生态的重塑。

为此,记者第一时间拨通此前诺维信公司中国媒体联络人陈冬益手机。陈冬益表示:“我从诺维信离职,新招的人还没有到位,目前该公司在中国没有媒体联络人。”同时,他建议记者与丹麦总公司致信。

截至记者发稿时,其他实名发声的生物学家未对此结果进行回应。诸多教训和启示如果用“一鸣惊人”来形容韩春雨事件的开头,用“一地鸡毛”来形容其结尾再恰当不过。在许多科学家看来,这一事件发展至今暴露出当今中国科技界的诸多问题,值得反思。“‘韩春雨事件’暴露的是我们的极端功利主义科学观。”中国科技史专家、中国科学院大学人文学院教授王扬宗撰文称。

这份声明中,诺维信公司表示:“科研工作需要大量的时间,我们将继续关注包括NgAgo技术在内的,任何对我们的工作有潜在积极影响的技术发展。”

8月9日,河北科技大学基因编辑技术研究中心建设工程项目获批复,项目估算计划总投资2.24亿元。

显然,很多圈内人士对小组调查公布的调查答案不满意。

韩春雨的荣誉晋级之速,令人叹为观止。这方面的推手,当然不是韩春雨个人,韩春雨不过随波逐流、乐于配合而已。在人们质疑韩春雨个人的学术道德的时候,似乎对这方面的问题关注不多,讨论不深。而恰恰是这一方面所展现的科学与政治、与地方或部门利益、与单位利益的高度紧密结合,是当代中国科学发展中的一个突出现象。

5月24日,某部领导接见韩春雨,高度评价其成果与精神。

回想两年前,韩春雨的“诺奖级”撤稿论文问世、声誉鹊起不久,即发现实验无法重复等问题,遭到学术界的广泛质疑,然而各种荣誉依然纷至沓来。仅2016年5月至9月,据报道的至少有:

作为实名发声呼吁调查的倡议者,魏文胜在电子邮件中向《中国科学报》记者表示,之前已经表达过自己的看法,“没啥可说的了”。华东师范大学生命科学学院研究员李大力在电话中也表示“没什么可说,事情已经这样了”。北京大学分子医学研究所教授熊敬维则在电话中表示,他已经通过发表论文证实韩春雨论文无法重复,不再关注此事。

“韩春雨论文中所述的30%的剪切效率原始数据摆出来,就是一个很直接的证据。”2016年10月,距离韩春雨“一鸣惊人”论文发表仅仅5个月时间,在北京大学生命科学学院教授魏文胜的倡议下,包括黄志伟在内的13名中国生物学家实名发声,呼吁相关机构启动对韩春雨的调查。9月1日——2日,记者分别向上述13名实名发声的生物学家致信、致电。

对科学家个体而言,在科学上做得更严谨、专业,则是“独善其身”之道。“严谨对待实验,是每一名科学家必须严格恪守的准则。”黄志伟说。而如何处理好质疑,与科学共同体一起前行,则是年轻科学家必修的功课。曹则贤则表示,“可重复”是做科学实验的通则。“严格说你的结果没经自己重复,你就不该发表,你发表你就必须有义务把它重复出来。

该论文发表后,韩春雨的个人住房、职称、工资待遇等均未发生变化。在调查过程中,韩春雨主动要求退回基于撤稿论文所获得的科研项目、绩效奖励、荣誉称号、社会任职等。有关方面按照规定已取消了韩春雨所获得的荣誉称号,终止了韩春雨团队承担的科研项目并收回了科研经费,收回了韩春雨团队所获校科研绩效奖励。个别社会任职正在按法定程序办理。

2016年5月2日,韩春雨作为通讯作者在《自然·生物技术》发表了《NgAgo-gDNA为导向的基因编辑技术》论文。2017年8月3日,韩春雨团队主动撤回该论文。学校对此事件高度重视,按照学术、行政两条线进行了全面核查。

7月7日,韩春雨被河北科技大学推荐为“长江学者”候选人。

此外,对于2017年1月河北科大与丹麦诺维信公司就NgAgo技术的应用与开发签署协议一事,该结果没有涉及。9月1日,记者拨通此前诺维信公司中国媒体联络人陈冬益手机。陈冬益表示:“我从诺维信离职,新招的人还没有到位,目前该公司在中国没有媒体联络人。”记者向丹麦总公司的致信询问至截稿时未收到回应。

9月7日,河北科技大学的生物工程被纳入河北省高校“双一流”建设中的“世界一流学科建设项目”。

本文由澳门威斯人7026com发布于技术文章,转载请注明出处:诺维信公司就与韩春雨合作事宜发表回应澳门威

上一篇:华夏第二遍完整回笼的陨石坑澳门威斯人官网平 下一篇:没有了
猜你喜欢
热门排行
精彩图文